---
title: "HackGen 2013 大同場"
date: 2013-10-21T00:00:00+08:00
publishDate: 2013-10-21T12:52:00+08:00
lastmod: 2025-11-16T21:06:41+08:00
tags: ["Hackathon","心得","HackGen"]
permalink: "https://blog.aotoki.me/posts/2013/10/21/hackgen-2013-ttu/"
language: "zh-tw"
---

在正大場的下一周，大同場也順利舉辦完畢。
我想今年度的 HackGen 應該算是結束了 XD

（不過似乎有計劃做較小的場次這樣，之後再觀望吧～）

來稍微說說這次的心得（雖然作業依舊很趕，但是還是要先寫一下以免忘記）

<!--more-->

上一篇文章似乎是從場地上開始，不過其實大同的場地跟政大一樣都是教室，不過是電腦教室。就品質上來說真的很好，雖然參賽者得把筆電跟原有的電腦一起放，不過似乎影響不大，地板則是乾淨到讓大家認為~~今天晚上可以直接睡地板~~的乾淨。

不過唯一的缺點就是九樓有疑似活動中心的場地，而且偏偏正在比籃球賽的樣子⋯⋯
也因為不斷地搖晃和巨大的聲響，我大概頭痛了半天左右。

點心方面，其實這次真的做足了準備，所以除了晚上忘記去補充（有提供夜宿，但是學校仍有晚上的門禁）之外，基本上都還是非常充裕的。

不過會眾也是一樣，不怎麼去吃點心，挺可惜的⋯⋯
（不過工作人員大多因為都也半參賽跟頓悟了，努力的吃 XDD）

再來就是這次參賽者的作品，其實完成度遠比政大場的隊伍高很多。但是這並不算什麼，因為政大場一半的隊伍都用 Framework 製作，但是大同場大部份的隊伍都以「純手工」幾乎沒有 Framwork 的方式去開發，但是卻違反常理。

不過這很有可能是有部分工作人員以及這次參賽者經驗較多的關係，不過也是個挺有趣的現象。

而沒有參賽的工作人員也是盡力善用空閒時間開發，大概是政大場幾乎沒有寫扣，這次真的手太癢了吧 XDD

最後是關於評審的部分，似乎大家對這次的講評方式不太滿意。不過我認為可能是政大場較多從社群來的評審，所以評論的方式比較接近我們 HackGen (SITCON) 理想的方式，而這次大多都是業界來的評審，所以提出的問題點大多都是「能否順利商業化」的問題，讓大家不太習慣。

不過我後來跟我爸來討論這些問題時，其實我爸很多想到的「疑問點」都跟評審提出的很接近。
不過這也體現出一個問題，我們學生在制作作品時，大多是以「技術」為出發點作為基礎，也因此並沒有辦法受到評審的青睞，即使以「需求」來作討論，卻也因為「無法抓對正確客群」而被提出問題。

其實我認為一方面是我們學生幾乎沒有「商業化」過自己的作品，所以實際上落差與「業界需求」很大。另一方面就是我們本身並沒有被訓練去分析「市場」這件事情，即使是針對「學生」的市場設計，也無法準確地捕捉到「學生的需求」到底是什麼，就我自己來看，現在手邊正在制作的「模擬選課系統」假設發展的「服務」錯誤，那就會陷入一個「假性地解決需求」也就是實際上大家根本不需要「過度方便」的功能，他們需要的更接近於一種「立即性的改善」這很可能是一個「短期」的需求，假設過度方便而沒有注意到「相依的需求」那麼就很有可能會是「聲勢浩大的發表，卻沒有人使用」

因此我對下次的 HackGen 的「活動前 Workshop」會希望有這些主題：「如何找到使用者的需求」「開發上如何平衡時間與功能」「開源專案的持續整合」等等，我認為不要過度的專注在「技術」上，因為那是「受僱用者」不需要思考其他問題，所以可以完全的專注在技術上，而學生也正好類似。多方面的思考對我們來說是重要的，這些「思考方式」也會影響未來 HackGen 能夠產出什麼樣的作品去改善整體學生的學習、校園品質。

---

至於活動後則是 SITCON 2014 的第二次開會。

我依舊沒有想到適合的 LOGO 設計，我想這週得強迫自己設計三組，然後給大家投票這樣。
不過偏偏不少 Deadline 也卡在這週，真是讓人忐忑不安嗎（笑

我想寒假之後得開始探討網站組該如何「培養人才」到底該從「設計學院」還是「資訊學院」著手，都是個好問題。當然，我最希望的是 Hybid (混合) 的形式，兩者必須開始瞭解「對方」至少在做網站這個領域非常需要，亦或是培養出「銜接」兩者的人才。

不過，有沒有空講 Talk 或開 Workshop 也是個問題啊（淚